Neuer Artikel in EP Europace: "Use of a taurolidine containing antimicrobial wash to reduce cardiac implantable electronic device infection"

Klinische Auswirkungen & Kosten von Schrittmacherinfektionen

TauroPace™ als effektive Prävention

Das Problem

  • Infektionen treten bei 1–4 % aller kardialen elektronischen Implantate auf. [1,4]
  • 22–56 % der Patient:innen sind einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt. [6,7]  

Die Folgen

  • 50 % Übersterblichkeit nach drei Jahren [2] 
  • 59.477 € Mehrkosten bei Schrittmacherinfektionen [3]
  • 10.000 € durchschnittlicher Gewinnverlust pro Infektion für Krankenhäuser [8] 

Die Lösung

  • TauroPace™ wurde entwickelt, um Infektionen aktiver kardialer Implantate zu verhindern. [9,10]
  • Dadurch fördert TauroPace™ indirekt die Wundheilung. [11]
  • Keine Antibiotika – keine Resistenzen. [12]
  • 67–100 % niedrigeres Infektionsrisiko bei allen Patient:innen. [9,10]

Aktuelle Prophylaxe gegen Schrittmacherinfektionen

Präoperativ [4]

Präoperative Verabreichung von Antibiotika bei 90 % aller Schrittmacheroperationen mit Cephalosporinen oder Vancomycin 

Regelmäßig
Perioperativ [4,5]

Perioperatives Spülen der Schrittmachertasche mit antimikrobiellen Lösungen (während des Eingriffs) bei ca. 75–90 %

Normalerweise
Postoperativ [4]

Postoperative Verabreichung von IV-Antibiotika

Gelegentlich

Ausgaben für Schrittmacherinfektionen in Europa

  • 36.722 € Kosten pro Infektion (aus Sicht des Leistungsträgers) [13]
  • 26–29 Tage Krankenhausaufenthalt (durchschnittlich) 

CRT-D
44.000 €

ICD
41.000 €

PM
22.000 €

Die Re-Implantation macht ~ 50 % der durch Schrittmacherinfektionen bedingten Kosten aus. Die Behandlung von Infektionen ist bei besonders komplexen Geräten teurer als bei leistungsschwächeren Modellen.

  • 59.419 € Mehrkosten für jede sondenassoziierte Endokarditis (aus Sicht der Kostentragenden) [3]
  • 31.493–33.777 € Kosten für jede lokale Infektion (erstmalige Implantate / Revisionen) 

Major
59.419 €

Revision
33.777 €

Primary
31.493 €

Rehospitalisierungen machen ~ 50 % der durch schwerwiegende Schrittmacherinfektionen bedingten Kosten aus. Die Behandlung von schwerwiegenden Infektionen ist im Vergleich zu Tascheninfektionen mit höheren Kosten verbunden, da die Behandlung von infektiöser Endokarditis deutlich komplexer ist.   

TauroPace™

  • Lokal angewandter antimikrobieller Schutz verhindert Schrittmacherinfektionen. [10]

 

  • Polyvinylpyrrolidon verlängert die Wirkung von Taurolidin. 

 

  • Enthält keine Antibiotika – keine Entwicklung von Resistenzen bekannt. 

 

  • Flüssige Lösung – kein Fremdkörper-Nidus für potenzielle Infektionen. 

 

  • Nach antimikrobieller Wirkungsentfaltung verbleibt nur Taurin im Körper. 
Tauropace-Vials-100ml-Packaging-From-Above

Referenzen

  1. Rennert-May et al. Epidemiology of cardiac implantable electronic device infections in the United States: A population-based cohort study. Heart Rhythm 2020. DOI: 10.1016/j.hrthm.2020.02.012 
  2. Sohail et al. Increased long-term mortality in patients with cardiovascular implantable electronic device infections. Pacing Clin Electrophysiol 2015. DOI: 10.1111/pace.12518
  3. Ludwig et al. Incidence and costs of cardiac device infections: retrospective analysis using German health claims data. J Comp Eff Res 2018. DOI: 10.2217/cer-2017-0080
  4. Blomström-Lundqvist et al. European Heart Rhythm Association (EHRA) international consensus document on how to prevent, diagnose, and treat cardiac implantable electronic device infections […]. EP Europace 2020. DOI: 10.1093/europace/euz246
  5. Tarakji et al. Antibacterial Envelope to Prevent Cardiac Implantable Device Infection. N Engl J Med 2019. DOI: 10.1056/NEJMoa1901111
  6. Mittal et al. Cardiac implantable electronic device infections: incidence, risk factors, and the effect of the AigisRx antibacterial envelope. Heart Rhythm 2014. DOI: 10.1016/j.hrthm.2013.12.013
  7. Eby et al. Predictors of cardiac implantable electronic device infection from a large United States healthcare organisation. EP Europace 2018. DOI: 10.1093/europace/euy015.306
  8. Unpublished WIDO data on file at CAU Medical Faculty (Kiel, Germany). 
  9. Henke et al. Taurolidine containing antimicrobial wash to prevent cardiac implantable electronic device infection. Abstract presented at Heart Rhythm Congress 2022. Eur J Arrhythm Electrophysiol 2022. (Abstract 129)
  10. Borov et al. Use of a taurolidine containing antimicrobial wash to reduce cardiac implantable electronic device infection. EP Europace 2023. DOI: 10.1093/europace/euad306
  11. Wu et al. Collagen sponge prolongs taurine release for improved wound healing through inflammation inhibition and proliferation stimulation. Ann Transl Med 2019. DOI: 10.21037/atm-21-2739
  12. Radakovic et al. Taurolidine Acts on Bacterial Virulence Factors and Does Not Induce Resistance in Periodontitis-Associated Bacteria – An In-Vitro Study. Antibiotics (Basel) 2020. DOI: 10.3390/antibiotics9040166 
  13. Ahsan et al. A simple infection-control protocol to reduce serious cardiac device infections. EP Europace 2014. DOI: 10.1093/europace/euu126
  14. Polyzos et al. Risk factors for cardiac implantable electronic device infection: a systematic review and meta-analysis. EP Europace 2015. DOI: 10.1093/europace/euv053
  15. Ahmed et al. Cardiac implantable electronic device (CIED) infections are expensive and associated with prolonged hospitalisation: UK Retrospective Observational Study. PLoS One 2019. DOI: 10.1371/journal.pone.0206611
  16. Redmond et al. RandomiSed clinical trial assessing Use of an anti-inflammatoRy aGent in attenUating peri-operatiVe inflAmmatioN in non-meTastatic colon cancer - the S.U.R.G.U.V.A.N.T. trial. BMC Cancer 2018. DOI: 10.1186/s12885-018-4641-x
  17. Borov et al. Salvage of infected cardiac implantable electronic device with taurolidine—a case report. Cardiothorac Surg 2022. DOI: 10.1186/s43057-022-00068-5
  18. Browne et al. Taurolin, a new chemotherapeutic agent. J Appl Bacteriol 1976. DOI: 10.1111/j.1365-2672.1976.tb00647.x
  19. Pfirrmann et al. The anti-endotoxin activity of Taurolin in experimental animals. J Appl Bacteriol 1979. DOI: 10.1111/j.1365-2672.1979.tb02586.x
  20. Gidley et al. The mode of antibacterial action of some ‘masked’ formaldehyde compounds. FEBS Letters 1981. DOI: 10.1016/0014-5793(81)80211-6
  21. Gorman et al. Electron and light microscopic observations of bacterial cell surface effects due to taurolidine treatment. Lett Appl Microbiol 1987. DOI: 10.1111/j.1472-765X.1987.tb01593.x 
  22. Blenkharn et al. Sustained anti-adherence activity of taurolidine (Taurolin) and noxythiolin (Noxyflex S) solutions. J Pharm Pharmacol 1988. DOI: 10.1111/j.2042-7158.1988.tb05288.x
  23. Jacobi et al. Taurolidine—a new drug with anti-tumor and anti-angiogenic effects. Anticancer Drugs 2005. DOI: 10.1097/01.cad.0000176502.40810.b0
  24. Caruso et al. Taurolidine antiadhesive properties on interaction with E. coli; its transformation in biological environment and interaction with bacteria cell wall. PLoS One 2010. DOI: 10.1371/journal.pone.0008927 
  25. Dinçer et al. Effect of taurine on wound healing. Amino Acids 1996. DOI: 10.1007/BF00806093